Golley and Meng，2011）指出目前人口迁徙依然存在障碍，严格的户籍登记制度对人口流动仍有较大限制。
（4）完善国有资产管理体制，落实党中央有关国有资产和国有企业改革方案情况。按照国家统一的会计制度规范国有资产会计处理，制定完善相关统计制度，确保各级政府、各部门各单位的国有资产报告结果完整、真实、可靠、可核查。
国务院相关部门及时向全国人大常委会相关工作机构提供有关文件和资料。中共中央关于建立国务院向全国人大常委会报告国有资产管理情况制度的意见 （2017年12月30日） 为贯彻落实党的十八届三中全会关于加强人大国有资产监督职能的部署要求，加强国有资产管理和治理，根据宪法和法律有关规定，现就建立国务院向全国人大常委会报告国有资产管理情况制度提出以下意见。各类国有资产报告要汇总反映全国情况。依据宪法和法律，国务院代表国家行使国有资产所有权并负有管理职责，全国人大及其常委会负有国有资产监督职责。国务院的报告应按规定在全国人大常委会会议举行20日前提交全国人大有关专门委员会或者全国人大常委会有关工作机构征求意见，在会议举行10日前将修改后报告送交全国人大常委会。
以全面规范、公开透明、监督有力为目标，坚持从实际出发，先易后难，分类施策，区分各类国有资产管理不同情况，逐步扩大报告范围、充实报告内容，实现全口径、全覆盖，不断提高监督实效，确保国有资产安全。行政事业性国有资产报告重点是：资产负债总量，相关管理制度建立和实施，资产配置、使用、处置和效益，推进管理体制机制改革等情况。好多的反垄断机构也是这样，不折腾就表明它没用，所以它就不断地折腾，不断地找新的调查对象。
在这样的假设下得出的社会最优定价理论，完全是误导的。进入 张维迎 的专栏 进入专题： 反垄断 反垄断法 。主流经济学有关竞争和垄断带来的效率损失可以用一个简单的需求-供给几何图说明。微软免费赠送浏览器被指控为垄断行为，就是一个典型的例子。
最终的结果是什么？杰克逊法官判决微软违反谢尔曼法，要强制微软分拆成两个公司，一个生产操作程序软件，另一个生产其他软件。主流经济学的最优价格理论使得人们不是去指责不生产产品的人，而是指责给我们提供了如果没有他们这种产品就不存在的人，理由仅仅是他们索取的价格高于边际成本。
比如说，按照主流经济学的分析，产品按照边际成本定价是最有效率的。现在垄断成了一个锁链，套在谁身上谁倒霉。因为确实中国移动的市场份额远没有阿里巴巴和腾讯在各自市场上所占的份额大，凭什么他们不是垄断我是垄断？以此来看，反垄断首先要反的不是中国移动、中国电信这样的国有企业，而是阿里巴巴和腾讯这样的民营企业。这个案子大量的法学家和经济学家都有参与了，有支持也有反对的。
布鲁塞尔养活那么多人是干什么？就是为自己创造工作。愿意打车的人越多，司机加入这个平台的价值也就越高。但是你仔细想想，如果真存在自然垄断的话，政府不用限制也只有一家去做。真实情况是，如果没有这个所谓的垄断利润，我们几乎不可能买到任何新产品，而今天的老产品也不过是昨天的新产品。
完全竞争意味着企业的需求曲线一定是水平的，因而没有任何定价权，最优生产决策在价格等于边际成本点达到，因而从社会的角度看是最优的。但按照经济学的定义，这样的行为都构成垄断。
类似的银行业也是这样。按照我上面定义的垄断，那么，什么是竞争，什么是垄断，一清二楚，这样法院判案的时候不会有歧义，前面讲到的价格测试也不需要。
显然，经济学上所说的垄断，实际上是市场竞争中正常的竞争手段和策略。反之，任何一个企业，如果面临的需求曲线是向下倾斜的，就有了影响价格的市场力量：价格上升需求会降低，价格下降需求会增加。如果市场真得处于完全竞争状态，每个行业都无数多个小企业，恐怕市场就会消失了。很多的例子表明，反垄断政策名义上是保护消费者利益，但实际上是在保护一些生产者的利益。按照我这里的定义，阿里巴巴不是垄断，腾讯不是垄断，因为它们都是市场竞争出来的，你有能力你也可以做，你做这个产品没有人禁止你。铁路从一开始竞争就很激烈，1840年美国有300多家铁路公司，最后经过兼并重组，就剩下几家了。
像微软这样的企业，虽然曾经拥有强大市场力量，但因为软件业没有准入限制，我们也不用担心。当苹果公司的个人电脑风靡起来的时候，IBM想奋力直追，着急之下就找比尔?盖茨给他们生产软件，与微软之间的合约从根本上摧毁了IBM及任何生产厂家垄断个人计算机市场的可能性。
我们知道工会为什么会组织罢工，就是因为要不然工人会觉得你没有什么用啊。了解商业实践的人都知道，竞争是一个比赛的过程，竞争就是与众不同，就是比别人做得更好，包括：（1）生产别人不生产的产品。
现实中我们看到，一个行业即使只有两家企业，竞争也是异常激烈的。这个保护实际上是对别人的一种歧视。
几家微型计算机生产厂家，也曾取得所谓的垄断地位，但英特尔公司于1971年生产出微处理器之后，很快个人计算机（PC）就出来了，曾经主导微机市场的公司没有一家成为个人计算机市场的主导厂家。因此，一个企业是否有垄断行为，完全看执法者认为它是否有垄断地位。在经济学上被定义为垄断的行为，无论是捆绑销售还是统一零售价格的规定，在商业中都属于正常的竞争手段，不仅不是所谓的垄断行为，而且许多情况下对保护消费者权益有好处。首先，如哈耶克早就指出的，完全竞争实际上是没有竞争。
再有一个我们都不希望个别的企业耀武扬威，现在我们有些企业很讨厌，太任性，要通过舆论批评他们。但如果你把软饮料定义成相关市场，那么它的份额就很小，根本算不上是垄断者。
经济学中的竞争概念与现实中普通人理解的竞争概念完全不同。在我看来，现在经济学中有关反垄断的相关概念，存在很多概念混淆和逻辑错误。
此时，由边际收益和边际成本决定的个人最优价格高于边际成本，因而带来社会净损失，所以非完全竞争的市场不可能是有效的。所以毫不奇怪，我们看到反垄断法历史上，凡是受到反垄断机构调查和指控的企业，通常都是当时最具创新力的企业，包括早期的美国铝业、IBM，后来的微软，还有最近的谷歌公司。
所以我今天要讲的问题，不仅是现在的数字经济时代才出现的问题，在数字时代之前也存在同样的问题。无论企业如何定价，都可能受到反垄断机构的指控。即使市场由一个企业主导，只要市场准入是开放的，也不构成垄断。也许我的思考大家不一定喜欢，但是我还是希望有更多人来思考问题出在哪里。
但无论我们要反的是什么样的垄断行为，我们首先得认定所指控的对象是否具有市场支配地位。第一个问题是如何界定市场的范围。
或（3）以低于对手的成本生产。但如果你将它看作广告企业的话，那它的市场份额就很小。
这些大品牌还为消费者承担着监督众多供应商的连带责任，正因为如此，这些大品牌才能获得消费者的信任。如滴滴打车这样的网约车平台，参加的司机越多，打车越方便，乘客获取的价值越高。
